Mondelinge vraag over het categorisch weigeren van BNR-reclames door de STER

Door op 24 maart 2015

MdV, vanochtend maakte de hoofdredacteur van BNR Nieuwsradio op zijn eigen zender bekend dat BNR juridische stappen overweegt tegen de STER, verantwoordelijk voor de reclame op de Nederlandse Publieke Omroep. Dit omdat BNR-reclames categorisch worden geweigerd op alle radio- en tv-kanalen van de Publieke Omroep, waardoor de nieuwszender een brede publiekscampagne slechts beperkt kan inzetten. De STER biedt andere media, zoals FOX (om maar eens een voorbeeld te noemen) en Netflix wel de gelegenheid om te adverteren. Dit lijkt tegenstrijdig en beperkt een commercieel bedrijf in zijn bedrijfsvoering.

Vandaar de volgende vragen:

  1. Wat vindt de staatssecretaris van dit beleid van de STER? Is dit wel toegestaan? Is een mogelijke bevoordeling van de concurrentie niet een veel te licht argument voor het volledig weigeren van BNR-reclames op alle platforms van de publieke omroep? 
  2. Worden alleen reclames van BNR geweigerd, of komt dit ook bij andere media voor? En waarom wordt aan concurrenten als FOX en Netflix dan wél ruimte geboden? 
  3. Hoeveel geldt loopt de STER jaarlijks mis door het weigeren van reclames op deze grond? Met andere woorden: hoeveel geld moet de belastingbetaler jaarlijks bijpassen, omdat de STER reclames weigert uit concurrentie-oogpunt? 
  4. In juni 2012 heeft toenmalig minister Van Bijsterveldt op vragen van de VVD-fractie over het weigeren van reclames geantwoord, en ik citeer: “Dit is inderdaad een gebruik, maar ik moet zeggen dat ik ook mijn wenkbrauwen optrek.[…] ik zal dit ook nagaan.” [AO Persbeleid en lokale publieke omroep d.d. 13-06-2012]. Wat is hier vervolgens mee gebeurd? Ik hoor het graag van de staatssecretaris. 
  5. En klopt het dat de Publieke Omroep zelf wel adverteert op BNR? Is dat niet ernstig hypocriet, nu BNR deze mogelijkheid andersom niet heeft? 
  6. En tot slot, is de staatssecretaris bereid om het Commissariaat voor de Media een onderzoek te laten doen naar de juridische basis voor een dergelijk algemeen verbod?

Let op: Louter het gesproken woord geldt!